Как следует из оказавшейся в распоряжении «Известий» переписки, председатель Внешэкономбанка Владимир Дмитриев недоволен предлагаемой госбанку ролью кредитора «последней руки» в проекте «Роснано» и группы «Ренова» по развитию солнечной энергетики. Глава корпорации «Роснано» Анатолий Чубайс и председатель совета директоров группы «Ренова» Виктор Вексельбег летом обратились к нему с письмом, в котором просили выдать кредит на 13,7 млрд рублей. Его планировалось потратить на замещение кредита, который ранее предоставила проекту «Роснано» (на строительство завода в Чувашии по производству солнечных модулей) — с учетом накопившихся процентов. Однако в ответ на поручение Дмитрия Медведева подготовить предложения по такой сделке глава ВЭБа жестко раскритиковал проект. Владимир Дмитриев подозревает, что банку предлагают обеспечить доходность выхода «Роснано» из проекта.
В 2009 году «Роснано» и группа компаний «Ренова» Виктора Вексельберга вложились в совместный проект — строительство в Чувашии завода по производству солнечных модулей на базе технологии «тонких пленок» компании Oerlicon (акционером которой является «Ренова»). Проектной компанией выступило ООО «Хевел», 49% в уставном капитале которого принадлежит «Роснано», а 51% — группе «Ренова». В соответствии с долями в ООО «Хевел» госкорпорация внесла в уставный капитал общества 3,7 млрд рублей. Также ООО «Хевел» получило кредит от «Роснано» в размере 9,8 млрд рублей под 13% годовых на строительство завода в Новочебоксарске, запланировав к 2015 году выручку в объеме 5,8 млрд рублей.
Теперь Анатолий Чубайс и Виктор Вексельберг просят Внешэкономбанк выделить новый кредит для замещения прежнего — 13,7 млрд рублей под 5% годовых со сроком погашения к 2022 году и грейс-периодом до конца 2014 года.
Владимир Дмитриев в письме в аппарат правительства жестко раскритиковал это предложение, потребовав от проектной компании и «Роснано» дополнительных гарантий.
По его мнению, проект является крайне рискованным для Внешэкономбанка. Его самыми слабыми сторонами Дмитриев называет отставание от графика на 20 месяцев и неконкурентоспособность планируемых к выпуску солнечных модулей по цене и качественным характеристикам. Как сообщает Владимир Дмитриев в письме, закупленная технология Oerlicon Solar не является инновационной, приобретенное оборудование — модифицированная технологическая линия первого поколения 1st generation ThinFab. Уже в начале 2012 года компания Oerlicon Solar анонсировала технологию следующего поколения — 2nd generation ThinFab с более высоким показателем КПД.
Кроме того, реализация проекта идет во время кризиса перепроизводства, в настоящее время мировые мощности по производству солнечных модулей загружены менее чем на 50%, и такое положение сохранится в среднесрочной перспективе. При этом, указывает Владимир Дмитриев, по данным международных аналитиков, наблюдается существенное снижение цен на солнечные модули. Цена на бизнес-продукцию, установленная в бизнес-плане, составляет €1,34/ВТ и является завышенной по сравнению с текущими ценами. Например, китайские производители предлагают свои модули по цене €0,6/ВТ, что сильно ниже себестоимости продукции «Хевела» (€0,98/ВТ). При этом в документации, представленной Внешэкономбанку, есть соглашения на реализацию только 40% продукции завода.
Серьезные подозрения ВЭБа вызвал пункт договора о создании СП между «Реновой» и «Роснано», согласно которому госкорпорация имеет оферту в 2016 году выйти из проекта, забрав из уставного капитала компании «Хевел» свою долю, причем с учетом зафиксированных процентов. Если это произойдет, то из бюджета проекта одновременно может быть изъято 7 млрд рублей.
«Один из ключевых инициаторов проекта оказывается отстраненным от его реализации, при этом параметры доходности сделки для него остаются соблюденными фактически за счет кредитных средств банка», — пишет глава Внешэкономбанка.
Его также удивляет тот факт, что Чубайс и Вексельберг просят деньги под 5% годовых, тогда как стоимость привлечения ресурсов до 2022 года не может быть ниже 11% годовых.
В пояснениях, которые «Роснано» подготовило для «Известий», указывается, что цель привлечения рефинансирования в проект — именно снижение процентной ставки по кредиту и сокращение издержек. В «Роснано» также не стали отрицать возможного выхода корпорации из проекта в 2016 году — госкорпорация как инвестиционная компания «рассматривает различные сценарии выхода из проектов, способные обеспечить наибольшую доходность», гласит ее ответ.
Представитель компании «Хевел» Антон Усачев в разговоре с «Известиями» постарался защитить проект.
— Технология Oerlikon Solar хорошо известна и широко применима в солнечной энергетике, —отметил он. — По параметрам производственной себестоимости и качеству продукция «Хевела» сопоставима не только с европейскими, но и с китайскими аналогами. Более того, бизнес-модель компании предполагает не только продажу модулей, но и реализацию проектов строительства солнечных электростанций.
По его словам, компания намерена до 2020 года вводить в строй по четыре электростанции в год мощностью 25 МВТ каждая (солнечные модули нужны для строительства электростанций).
— Солнечные станции будут построены в регионах с энергодефицитом — Юг России, Дальний Восток, Северный Кавказ и др., — парирует подозрения в возможном провале проекта Усачев. Кредит, взятый у Внешэкономбанка, компания собирается отдавать в том числе за счет продажи мощности предприятиям, которые будут пользоваться энергией солнечных электростанций.
— В ходе реализации проекта «Хевел» была полностью изменена его концепция, однако никаких документов по проекту с его новой бизнес-концепцией в банк не представлено, — недоумевает по поводу планируемых проектов в письме Владимир Дмитриев.
По оценкам управляющего активами ИК «Грандис Капитал» Андрея Толстоусова, сомнения ВЭБа по поводу перспектив финансирования «солнечных» проектов «Роснано» более чем обоснованны.
— Очевидно, что китайские дешевые солнечные батареи победят в конкурентной борьбе дорогие (и, вероятно, не доведенные до ума) российские аналоги. Но, как это часто бывает в России, многие бюджетные решения принимаются не исходя из экономических соображений, а либо по политическим мотивам, либо под лоббистским давлением, — говорит он.
Ведущий эксперт из УК «Финам» Дмитрий Баранов не столь критичен.
— В среднем в год мощности всех фотоэлектрических установок растут на десятки процентов в год, а их совокупная мощность уже превысила 20 ГВт, — отмечает он. — Это значит, что все предприятия, производящие различные продукты для фотовольтаики, обеспечены работой на годы вперед. Возможно, ВЭБ просто не устраивают предложенные условия.
В «Роснано» утверждают, что оценка инновационных проектов не является стабильной ввиду их природы.
"Конкурентоспособность продукции предприятия обеспечивают лежащие в основе проекта тонкопленочные технологии Oerlikon — мирового лидера по выпуску оборудования в области солнечной энергетики. Экспертные оценки, как правило, основываются на текущей ситуации на рынке, в настоящий момент она не является благоприятной. При этом у нас есть основания полагать, что в течение нескольких лет мировой рынок солнечных модулей покажет рост, — сказали «Известиям» в «Роснано»
Совершенно понятно и даже очень странно, что люди с такими заработными платами не понимают и не понимали элементарных вещей? Тонкие пленки с кпд 10-12% и сроком службы много меньше кристаллических модулей, никому не нужны в таком виде и такой старенькой технологией,оборудование купили не просто дорого, а очень дорого,стоимость проекта вызывает удивление?? И об этом писали все кто что то соображает и три и четыре года назад и пять,но тогда все говорили тонкие пленки дешевле а им говорили что кремний подешевеет,абсолютно прав банк ,за эти деньги можно было развить солнечную энергетику, а так просто ............и таких проектов у них много в разных отраслях
Честно говоря, не очень понятна смета в 22 млрд руб.
В 2011 году Solar Frontier, де факто, единственный конкурент First Solar на рынке тонких пленок, открыла крупнейший на тот момент завод тонких пленок в мире (1 ГВт в год) за 1 млрд долл. У Реновы же 600 млн долл. за 120 МВт.
Хотя странные сметы характерны для всех российских строительных объектов. Взять, например, футбольные стадионы...
Люди за 600 млн долл,строят заводы по производству поликремния на 10-15 тыс тонн за два года,а тут за много лет на 3-4 тыс тонн и за 1 млрд и где тогда окупаемость и эффктивность,конкурентоспособность,зарплаты у руководителей корпораций и банков как то повыше чем у многих западных коллег, а результат в расчете на одного работающего скромнее в десятки раз,так откуда будет браться не нефтяной и не газовый экспорт?Инженеры получают какие то не заметные зарплаты,а они все и создают.А где закупки оборудования и материалов по тендерам ,вы посмотрите за западе контроль жесткий не менее трех претендентов и только производителей,четкие критерии ,а тут?
Support:
Что ли непонятно, где чубайс, там традиционно казнокрадство и грабеж до чего руки дотягиваются